【资料图】

北京德恒律师事务所关于西藏天路股份有限公司             法律意见北京市西城区金融街 19 号富凯大厦 B 座 12 层电话:010-52682888 传真:010-52682999 邮编:100033北京德恒律师事务所                         关于西藏天路股份有限公司              北京德恒律师事务所            关于西藏天路股份有限公司                  法律意见                             德恒 01G20210729-5 号致：西藏天路股份有限公司  西藏天路股份有限公司（以下简称“公司”）2022 年第五次临时股东大会（以下简称“本次会议”）于 2022 年 12 月 23 日（星期五）召开。北京德恒律师事务所（以下简称“德恒”）受公司委托，指派张鼎城律师、黄丽萍律师（以下简称“德恒律师”）出席了本次会议。因受新型冠状病毒肺炎疫情的影响，德恒指派的律师通过视频方式对公司本次会议进行见证，并根据《中华人民共和国证券法》（以下简称“《证券法》”）、《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）、        《上市公司股东大会规则》                   （以下简称“《股东大会规则》”）、《西藏天路股份有限公司章程》（以下简称“《公司章程》”）的规定，德恒律师就本次会议的召集、召开程序、出席会议人员资格、表决程序等相关事项进行见证，并发表法律意见。  为出具本法律意见，德恒律师出席了本次会议，并审查了公司提供的以下文件，包括但不限于：  （一）《公司章程》；  （二）《西藏天路股份有限公司股东大会议事规则》；  （三）《西藏天路股份有限公司第六届董事会第二十八次会议决议》；  （四）公司于 2022 年 12 月 8 日在《中国证券报》《上海证券报》《证券时北京德恒律师事务所                            关于西藏天路股份有限公司报》和上海证券交易所网站（http://www.sse.com.cn/）公布的《西藏天路股份有限公司关于召开 2022 年第五次临时股东大会的通知》（以下简称“《股东大会的通知》”）；  （五）公司本次会议现场参会股东到会登记记录及凭证资料；  （六）公司本次会议股东表决情况凭证资料；  （七）本次会议其他会议文件。  德恒律师得到如下保证：即公司已提供了德恒律师认为出具本法律意见所必需的材料，所提供的原始材料、副本、复印件等材料、口头证言均符合真实、准确、完整的要求，有关副本、复印件等材料与原始材料一致。  在本法律意见中，德恒律师根据《股东大会规则》及公司的要求，仅对公司本次会议的召集、召开程序是否符合法律、行政法规、《公司章程》以及《股东大会规则》的有关规定，出席会议人员资格、召集人资格是否合法有效和会议的表决程序、表决结果是否合法有效发表意见，不对本次会议审议的议案内容以及这些议案所表述的事实或数据的真实性及准确性发表意见。  德恒及德恒律师依据《证券法》《律师事务所从事证券法律业务管理办法》《律师事务所证券法律业务执业规则（试行）》等规定以及本法律意见出具日以前已经发生或者存在的事实，严格履行了法定职责，遵循了勤勉尽责和诚实信用原则，进行了充分的核查验证，保证本法律意见所认定的事实真实、准确、完整，所发表的结论性意见合法、准确，不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并承担相应法律责任。  本法律意见仅供见证公司本次会议相关事项的合法性之目的使用，不得用作任何其他目的。  根据相关法律法规的要求，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，德恒律师对公司本次会议的召集及召开的相关法律问题出具如下法律意见：  一、 本次会议的召集及召开程序北京德恒律师事务所                               关于西藏天路股份有限公司  （一）本次会议的召集次会议。券时报》和上海证券交易所网站（http://www.sse.com.cn/）发布了《股东大会的通知》。本次会议召开通知的公告日期距本次会议的召开日期已达到 15 日，公司的股权登记日为 2022 年 12 月 19 日，股权登记日与会议召开日期之间间隔不多于 7 个工作日。席对象、会议召开地点、会议登记方法、会议联系人及联系方式等，充分、完整披露了所有提案的具体内容。   德恒律师认为，公司本次会议的召集程序符合《公司法》《股东大会规则》等法律、法规、规范性文件以及《公司章程》的相关规定。  （二）本次会议的召开   本次股东大会现场会议于 2022 年 12 月 23 日（星期五）上午 11：00 在西藏拉萨市夺底路 14 号公司 6610 会议室如期召开。受新型冠状病毒感染肺炎疫情的影响，本次股东大会现场会议同时提供线上视频会议接入方式，视频会议召开时间与现场会议召开时间相同。本次会议召开的实际时间、地点及方式与《股东大会的通知》中所告知的时间、地点及方式一致。   本次网络投票时间为 2022 年 12 月 23 日。其中，采用上海证券交易所股东大会网络投票系统，通过交易系统投票平台的投票时间为股东大会召开当日的交易时间段，即 9:15-9:25，9:30-11:30，13:00-15:00；通过互联网投票平台的投票时间为股东大会召开当日的 9:15-15:00。本次会议就会议通知中所列议案进行了审议。董事会工作人员当场对本次会议作记录。会议记录由出席本次会议的会议主持人、董事、监事、董事会秘书等签名。北京德恒律师事务所                             关于西藏天路股份有限公司  德恒律师认为，公司本次会议召开的实际时间、地点、会议内容与通知所告知的内容一致，本次会议的召集、召开程序符合《公司法》《股东大会规则》等法律、法规、规范性文件以及《公司章程》的相关规定。  二、 出席本次会议人员及会议召集人资格  （一）现场会议和网络投票的股东及股东授权代理人共 25 人，代表有表决权的股份数为 245,803,673 股，占公司有表决权股份总数的 26.6920%。其中出席现场会议和通过视频方式出席现场会议的股东及股东代理人共 2 人，代表有表决权的股份数为 240,927,267 股，占公司有表决权股份总数的 26.1625%。  德恒律师查验了出席现场会议和通过视频方式出席现场会议股东的营业执照、授权委托书等相关文件，该等股东系记载于本次会议股权登记日股东名册的股东，股东代理人的授权委托书真实有效。通过网络投票系统进行投票的股东资格，由上海证券交易所交易系统和互联网投票系统进行认证。  （二）公司部分董事、监事和董事会秘书出席了本次股东大会现场会议或通过视频方式出席了现场会议，公司部分高级管理人员列席了本次现场会议或通过视频方式列席了现场会议，德恒律师通过视频方式参加了本次会议；该等人员均具备出席本次会议的合法资格。  （三）本次会议由公司董事会召集，其作为本次会议召集人的资格合法有效。  德恒律师认为，出席、列席本次会议的人员及本次会议召集人的资格均合法有效，符合《公司法》《股东大会规则》等法律、法规、规范性文件以及《公司章程》的相关规定。  三、 本次会议的表决程序  （一）经德恒律师视频见证，公司本次会议审议的议案与《股东大会的通知》所列明的审议事项相一致，未发生对通知的议案进行修改的情形。  （二）本次会议按《公司法》《股东大会规则》等相关法律、法规、规范性文件及《公司章程》等规定的由股东代表、监事代表与德恒律师共同负责进行计北京德恒律师事务所                              关于西藏天路股份有限公司票、监票。  （三）本次会议投票表决后，公司合并汇总了本次会议的表决结果；其中，公司对相关议案的中小投资者表决情况单独计票并单独披露表决结果。  德恒律师认为，公司本次会议的表决程序符合《公司法》《股东大会规则》等法律、法规、规范性文件以及《公司章程》的相关规定，本次会议的表决程序合法有效。  四、 本次会议的表决结果  结合现场会议投票结果以及本次会议的网络投票结果，本次会议的表决结果为：  表决结果：同意 48,722,127 股，占出席会议股东及股东代表有效表决权股份总数的 98.2239%；反对 880,954 股，占该等股东有效表决权股份总数的 1.7761%；弃权 0 股，占该等股东有效表决权股份总数的 0%。  其中，出席会议的中小投资者的表决情况为：同意 48,722,127 股，占该等股东有效表决权股份总数的 98.2239%；反对 880,954 股，占该等股东有效表决权股份总数的 1.7761%；弃权 0 股，占该等股东有效表决权股份总数的 0%。  回避情况：关联股东西藏建工建材集团有限公司回避表决。  根据表决结果，该议案获得通过。  表决结果：同意 244,805,419 股，占出席会议股东及股东代表有效表决权股份总数的 99.5938%；反对 998,254 股，占该等股东有效表决权股份总数的 0.4062%；弃权 0 股，占该等股东有效表决权股份总数的 0%。  其中，出席会议的中小投资者的表决情况为：同意 48,604,827 股，占该等股东有效表决权股份总数的 97.9875%；反对 998,254 股，占该等股东有效表决权股份总数的 2.0125%；弃权 0 股，占该等股东有效表决权股份总数的 0%。北京德恒律师事务所                             关于西藏天路股份有限公司  回避情况：无需回避表决。  根据表决结果，该议案获得通过。  表决结果：同意 245,398,593 股，占出席会议股东及股东代表有效表决权股份总数的 99.8352%；反对 405,080 股，占该等股东有效表决权股份总数的 0.1648%；弃权 0 股，占该等股东有效表决权股份总数的 0%。  回避情况：无需回避表决。  根据表决结果，该议案获得通过。  本次会议主持人、出席本次会议的股东及其代理人均未对表决结果提出任何异议；本次会议议案获得有效表决权通过；本次会议的决议与表决结果一致。  德恒律师认为，本次会议的表决结果符合《公司法》《股东大会规则》等法律、法规、规范性文件以及《公司章程》的相关规定，表决结果合法有效。  五、 结论意见  综上，德恒律师认为，公司本次会议的召集、召开程序、出席本次会议的人员以及本次会议的召集人的主体资格、本次会议的提案以及表决程序、表决结果均符合《公司法》《证券法》《股东大会规则》等法律、法规、规范性文件以及《公司章程》的有关规定，本次会议通过的决议合法有效。  德恒律师同意本法律意见作为公司本次会议决议的法定文件随其他信息披露资料一并公告。  本法律意见一式三份，经本所盖章并由本所负责人、见证律师签字后生效。  （以下无正文）

查看原文公告